国家的统治组织有多个单位，各个单位即为国家机关。
第五十条常务委员会工作机构研究拟订法律解释草案，由委员长会议决定列入常务委员会会议议程。军事法规、军事规章在武装力量内部实施。
专业性较强的法律草案，可以吸收相关领域的专家参与起草工作，或者委托有关专家、教学科研单位、社会组织起草。全国人民代表大会常务委员会工作机构编制立法技术规范。调整事项较为单一或者部分修改的法律案，各方面的意见比较一致，或者遇有紧急情形的，也可以经一次常务委员会会议审议即交付表决。制定地方性法规，对上位法已经明确规定的内容，一般不作重复性规定。第二十七条法律草案修改稿经各代表团审议，由宪法和法律委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出法律草案表决稿，由主席团提请大会全体会议表决，由全体代表的过半数通过。
（五）根据授权制定的法规应当报授权决定规定的机关备案。法律案有关问题专业性较强，需要进行可行性评价的，应当召开论证会，听取有关专家、部门和全国人民代表大会代表等方面的意见。现在，R女士还向您展示了这项工作还涉及什么内容。
如果您被允许陪同R法官参与审议，您不会认为这八个人正在按照他们最喜欢的方式讨论，而是，他们正在根据普遍的法律解释方法，努力将宪法要求正确地具体化，尤其在努力维持法院介入权的边界。[76]但是这些手段主要都是有害的、会扭曲责任关系或者和不正当引诱（Anreizen）有关。[72] 像瑞士这样受人尊敬的民主国家，涉及联邦法律和国家条约时，迄今为止一直没有落入宪法法院的管辖权。[42]因此，R法官应该首先处理这堆文件。
[28]在担任联邦宪法法院法官期间，教授职务仍然能够行使，但是必须以法官职务优先。[76]例如，在法国，宪法法院的决定期限非常短，因此原则导向的积极判例几乎不能发展出来。
原则上存在这样的可能，即未经详细法律审查而不接受宪法诉愿，因为此事无论是在客观上，还是对利害关系人没有显著重要性，据我所知，这种可能性在轻微案件中都很少使用。Zum Allgemeinen Register und zum Verfahrensregister s. §§ 60, 61 BVerfGG und unten Abschnitt II. 1. [2]Art. 93 Abs. 1 Nr. 1 GG. [3]Art. 93 Abs. 1 Nr. 3 GG. [4]Art. 93 Abs. 1 Nr. 2 GG. [5]Art. 100 Abs.1 GG. [6]参见§13 BVerfGG的列举。或者当面临一个特别复杂的情形时，为了避免投票表决审议的结果的延误，主审法官的团队与一名或者多名同事在编写决定草案时达成一致。人们不应该出于愤怒，根据道听途说去考虑最近的一些裁判进行，也不应该通过限制形成作用的纪律手段解决问题。
审判庭不一致，或者甚至是一个或多个审判庭成员宣布投特别票，实质性审议便可宣告结束。无论如何，随着公开审议变得越来越不受欢迎，这样的审议几乎不再举行。这种大多数可能会让法院工作转变为简单的彻底治理（durchregieren），而不努力取得他人的同意。如果根据初步审查的结果，宪法诉愿显然不可受理，或由于其他原因显然没有任何胜诉的希望，则首先将其列入总登记册。
[47]S. z.B. Art. 14 Abs. 2 Satz 1 der Rules of Procedure des Slowenischen Verfassungsgerichts (http: www.us-rs.si/midia/the_rules.of.procedure_.pdf). 然后，秘书长参加法庭的会议和各小组的工作，这是其职责的一部分。[22] 除了这两个审判庭之外，为解决其他争议，还设立了其他审判庭：现在被称为分庭（Kammern）。
今天早上，R法官陪您进办公室之前便是如此了。在美国学术界存在这样一种理解，即，从民主的角度，司法权凌驾于法律之上应该被拒绝，[71]甚至于，这种职权滥用和宪法法院制度的传播被认为是左翼精英的阴谋，即通过这样的方式，左翼精英试图让他们错误的政治议程逃脱被人民投票淘汰的命运。
进入专题： 联邦宪法法院 。司法裁判也越来越对法学论证的质量提出了要求。2013年受理的宪法诉愿占这一年联邦宪法法院受理的诉讼程序的总数的份额的确定，必须在诉讼程序登记的所有诉讼的数量（2013年6686件，《2013年年度数据》第A.III.2部分）和诉讼程序登记中所有宪法诉愿的数量中（2013年6477件，同上）加上一般注册登记程序中剩余的宪法诉愿的数量（2013年2365件，《2013年年度数据》D部分）（译者注：原文是s.Abschnitt D. der Jahresstatistik 2003，疑为笔误，故译文为2013年）。联邦宪法法院却并非如此。如果R法官收到了很多修改意见，那么她可能会首先翻个白眼，因为在相应案件中，她自然和其他法官一样，对自己的草案有很多的思考。那些没有被接受的建议的法官仍然能要求再次进入阅读性审议程序。
作为审判庭主审法官，R法官现在必须根据其收到的修改建议完成的决议草案的强化版（konsolidierte Fassung）。但这并不意味着，法官被助理们操控了，也不意味着他们受制于助理所犯的错误。
2014年10月7日由全体议会党团通过的《联邦宪法法院法》第6条新规定（BTDrs 18/2737）要求，选举委员会的选举建议和议会全体大会的选举都必须三分之二多数。法国宪法委员会必须在一个月内（在一些需要特别紧迫的情形下，要在八天内）决定，具体的规范审查程序则是三个月，三个月期限的规定参见：Loi organique no 2009-1523 du 10 decembre 2009 relative a Papplication de Particle 61-1 de la Constitution (www., 此外，通过宪法委员会的网页也能找到), Art. 23-10; 对于例外情况下的有效期限的规定，参见《法国宪法》Art. 61 Abs. 3 Satz 1. 它还会限制采取司法行动的勇气，比如，根据2013年3月通过的《匈牙利宪法修正案》的规定，预算未覆盖的花费能通过一个出自判决的特别税费被支持（因此，宪法法院的好处对民众来说变得可以看到并感觉到，但是宪法法院通过广泛的判例法使自己不受欢迎的可能性而不是受欢迎的可能性增加了。
参见：欧洲法律民主委员会（威尼斯委员会），对匈牙利宪法第四修正案的意见，CDL-AD（2013）012，,17.06.2013，S. 17 ff., 28 f. 投票的法定人数是可变的，参见：Thomas von Danwitz, Qualifizierte Mehrheiten für normverwerfende Entscheidungen des BVerfG?, JZ 1996, S. 481 ff.; Sacksofsky (Fn. 19), S. 716 f.; 对于欧洲人权法院来说，三分之二多数是作为辅助原则发挥作用的诉讼法保障的可能性被提出的，参见：Renate Jaeger, Streiten und Einigen - Verstehen und Verständigen in einem Rechtsraum der Einheit und Vielfalt (Vortrag bei der Veranstaltung Grundrechtsschutz in Europa nach dem Motto viel hilft viel und mehr hilft bessere?, Brüssel, 10. November 2014 (Tagungsbericht: Christine von Massenbach, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2015, S. 206). [77]后者涉及上述匈牙利宪法法院通过特别税费判例支持财政开支的规定（Fn.76）。这种情况是很少见的，而且与之相反，在大多数案件中，要么达成一致意见，要么——通常在被意识形态占据的问题上——每一种数字上的变化造成的分裂都不以政治提名的背景进行。
他把默克尔总理所经历的，而他自己不需要面对的事当作新鲜事。诉愿人的诉讼费用援助的需求会被许可，同时会被委派一个律师。因此，在某个架子中很大概率就放着全新的、刚被分配到本部门的诉讼文件。如果没有宪法诉愿提供的广泛和低门槛的权利救济，以及直接影响公民的裁判的稳定产出，联邦宪法法院不会是现在的样子。
[70]在法官面临的政治压力让人必须担心的政治关系中，尽管存在相关不利因素，但是禁止特别表决仍然是更可取的。附件册子包含诉讼文件的基本要素——申请、答复、被质疑的决定等等——以及在投票中涉及的判例和文献，因为不是每个法官都拥有这些材料。
很大一部分不满足容许性条件。另一方面，宪法管辖权尤其能够促进民主关系的发展和稳定，而这正是联邦宪法法院所做的。
在原则上的共识导向的审议文化大背景下，表达异议的可能性还具有额外的促进共识的作用，因为它能根本上促进异议、建议和论据被认真对待，还能促进人们努力宽容对待这些异议、建议和论据，以获得提出它们的人的同意。根据难度等级不同，在分庭的案件中也能为投票写出非常详细的理由。
但无论如何调整，都不应该放弃达成共识，即不尝试建立预先的法院内部多数。法官资历越老，就越容易获得令人渴求的管辖权。s. Sebastian Graf Kielmansegg, Foreign Precedents in Constitutional Litigation, in: Martin Schmidt-Kessel (ed.), German National Reports on the 19th International Congress of Comparative Law, Tübingen (Mohr Siebeck) 2014, S. 643 ff. [54]关于共识取向也可参见：Kranenpohl (Fn. 35), S. 497 ff. u. passim. 在这方面，德国联邦宪法法院的审议工作可以被视为审议决策的典型。[23]如果各州法院的法官呈件（Richtervorlagen）不可受理，[24]则由分庭就这些呈件做出裁判，粗略地说，在不予接收的情况下，根据审判庭的现有判例，分庭决定宪法诉愿中可裁判的明显可受理的案件。
关于特别表决在某种特定条件下促进共识导向的潜力问题，并非就理所当然地意味着，共识导向的讨论在特别表决的法庭上不存在。顺便说一句，从统计学上讲，法官们或者非常健康，或者非常能吃苦。
[40]Zur Entwicklung der Rechtslage in diesem Punkt Anzenberger, Das Bundesverfassungsgericht auf dem Weg zu einem freieren Annahmeverfahren nach dem Vorbild des U.S. Supreme Court, Diss. Regenburg 1998, S. 10 f., 22, 51. [41]Jahresstatistik 2013 (Fn. 1), Tabelle Abschnitt III.2. 此外，一些理由在一些没有说服力的表达中穷尽，即没有上诉成功的条件，s. Zuck (Fn. 35), S. 662 f. 与上述转载的数据相比较：从2000年到2004年，第一庭的无理由的不接受决定的份额是从64%到68%，第二审判庭是66%到81%，s. i.E. Gertrude Lübbe-Wolff, The German Federal Constitutional Court from the Point of View of Complainants in Search of their Constitutional Rights, in: P. Pasquino/B. Randazzo (eds.), La giustizia costituzionale ed i suoi utenti, Mailand (Giuffre) 2006, S. 61 (78). [42]反过来，违反这一评论的行为，即法官将同事的文件搁置一边，就等于让各自诉讼的申诉人遭受他们完全不参与的不法行为。R法官并不是我的化名，而只是一个典型的法院工作人员的称谓。
对公众而言，可能会增加这样的倾向性，即通过证明其坚持曾经接受过的立场来增加其正确性。大多数情况下，他都会收到来自审判庭其他成员的修改意见，修改意见从纯粹的拼写错误更正到文风，从个人的决议理由的细节润色到判决主文的修改建议，从大量的删减到整页的补充，或者是对整篇决议文本结构的深度重构。